Digitalisation du travail : l’équilibre entre vie professionnelle et personnelle

Lire aussi

IA : pour une meilleure planification de la relève

L’IA ne remplacera jamais un bon manager

Depuis que notre conception moderne du travail s’est développée, l’équilibre vie personnelle et professionnelle était un paradigme. En fait, l’ensemble de cette conception moderne reposait sur une division distincte entre les deux territoires. Il n’a presque jamais été question que cet équilibre soit remis en cause. Cependant, au fur et à mesure que les métiers se développent, des fissures commencent à apparaître. Cela concerne davantage le développement de nouveaux modes de travail, la naissance de nouvelles industries, les tendances économiques et un marché plus compétitif. Même si les employés de gestion ou direction ont tendance à avoir plus de responsabilités, ce qui peut impacter l’équilibre vie personnelle et professionnelle, cela peut toucher tous les employés, peu importe leur niveau hiérarchique.

De nos jours, même les chefs d’entreprise évoquent l’importance de l’équilibre travail-vie personnelle et sa nécessité pour le fonctionnement et le succès d’une entreprise. Pourtant, avec très peu de précision sur ce que cela signifie réellement, au-delà de la simple séparation temporelle entre le temps passé au travail et le reste de la journée. Les différents attributs et définitions de cette notion tentent d’équilibrer l’importance de la carrière et le besoin d’être ancré dans sa vie personnelle.

Plusieurs entreprises, qui sont souvent décrites comme innovantes -notamment les entreprises technologiques de la Silicon Valley, et les multinationales dans la gestion de leurs employés seniors- ont opté pour un horaire plus flexible ; par exemple, Netflix a une politique de congés payés illimités, les rapports Quartz de Google, conçus pour comprendre les habitudes de travail des employés et comment cela affecte leur équilibre travail-vie personnelle, etc. Ceci est cependant, le plus souvent, contrebalancé par des attentes élevées des employés.

Il est juste d’affirmer qu’aujourd’hui, nous entrons dans une nouvelle phase ; un nouveau modèle de travail avec une nouvelle définition de cet équilibre. Ce nouveau modèle est, avant tout, le résultat de plusieurs facteurs qui culminent dans le nouveau paysage du travail et des affaires. Marchés concurrentiels, économies intégrées, industries volatiles, développements et transformations en continu, et une plus grande intégration technologique et numérique dans les processus de la plupart des entreprises. De nos jours, on entend dire que l’équilibre travail-vie est un mythe, dans le sens où il ne peut pas être atteint dans le sens traditionnel, et plusieurs médias ont plutôt proposé la notion de work-life blending (mélange, ou intégration) ; la création des lieux de travail qui tiennent compte des deux aspects de la vie d’un individu, personnel et professionnel. La prémisse ici est qu’au lieu de séparer le travail et la vie, les choses que nous apprécions en dehors du travail – intérêts personnels, famille – ne devraient pas être considérées comme des distractions ou des obstacles au succès, plutôt comme des parties de la même entité (l’employé). En termes simples, la vie et le travail ne sont plus des parties séparées qui doivent être équilibrées, plutôt unifiées et devraient être structurées de manière à répondre aux besoins des deux. La question qui se pose dans ce cas est de savoir si cela est plausible pour tous les emplois.

Souvent, lorsque les entreprises citent l’importance de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, elles ont tendance à se concentrer sur les effets positifs de la mise en place de politiques en sa faveur ; productivité accrue, meilleur retour sur investissement et engagement des employés ; autant d’éléments positifs, mais ce n’est jamais cité comme une obligation pour les entreprises. Pourtant, il y a un compromis ici ; Les entreprises ne devraient-elles pas proposer un modèle plus équilibré et flexible, sans parler des bonnes conditions de travail et de rémunération adéquate, si elles attendent plus de leurs salariés ?

Le facteur le plus significatif dans ce contexte est bien sûr le développement du numérique et son insertion dans le travail. Lorsque des applications, des appareils et une myriade d’outils ont facilité l’accès aux fichiers et plates-formes de travail n’importe où, ainsi que la communication avec les collègues et les gestionnaires, c’est définitivement plus propice à ce que l’on appelle aujourd’hui une attitude toujours active ou connectée (always on attitude). C’est le paysage actuel, mais il est intéressant de noter que cet élément est en constante innovation pour développer des outils plus performants. Les effets négatifs de cela ont été sévèrement remarqués pendant la pandémie. Et encore une fois, cela pose la même question concernant la pérennité de ce modèle.

On peut conclure qu’un paysage très différent nécessiterait des considérations différentes, une nouvelle conception et un nouveau modèle pour établir un équilibre entre la vie professionnelle et personnelle. Même si aujourd’hui, il est plus probable d’entendre que l’équilibre travail-vie est obsolète, ou qu’il s’agit d’un concept mort, inapplicable dans l’environnement de travail et le marché concurrentiel d’aujourd’hui, l’idée de l’équilibre elle-même est toujours vraie. Ce qu’il faut changer, ce sont les méthodes avec lesquelles nous essayons de l’établir.